틀린 추론 뒤에도 수사를 계속하고 싶은가

작업 카드 · 검증 | 적용 대상: 틀린 추론 뒤에도 수사를 계속하고 싶은가

작업 전 확인: 본문의 적용 조건과 설정값을 확인할 것. 판정: 해당 장의 기준 및 검증 장의 합격·중단 조건을 대조할 것. 주의: 가설과 점검 예를 실측 결과로 취급하지 말 것.

작업 01 — 비교 조건과 최소 범위

틀린 추론 뒤에도 수사를 계속하고 싶은가 전용 도해. 이 문서의 시스템·선택 관계를 시각화하며 세부 수치와 예외는 본문을 따른다.

• 수행: 시제품은 호텔·부두·창고 세 장소, 핵심 인물 다섯 명, 내적 목소리 세 종류, 수사 쟁점 두 개로 제한할 것.

• 수행: 원래 조건도 실패 후 이야기가 계속되는 동일한 서사를 제공할 것.

• 기준: 실험 조건만 관찰과 주장 표시를 분리하고 반증 행동을 내적 대화에서 연결한다.

• 제한: 성공 경로의 문장 수나 성우 품질까지 달라지면 시스템의 효과를 비교할 수 없다.

• 기준: 초기 탐색은 서사 게임 경험이 다른 24명을 12명씩 나누어 실시한다.

• 기준: 각 참가자는 하나의 조건으로 같은 사건을 한 번 플레이한다.

• 제한: 정답을 아는 두 번째 회차는 추론 실험에 적합하지 않으므로 교차 비교를 하지 않는다.

• 가설: 이 규모의 결과는 방향을 찾는 자료이며 일반 이용자 전체의 선호를 추정하는 통계로 제시하지 않는다.

작업 02 — 무엇을 기록할 것인가

• 가설: 쟁점 노출, 가설 채택, 관련 행동 선택, 반대 관찰 획득, 가설 수정, 공개 비난, 저장 불러오기, 사건 종료를 기록한다.

• 제한: 메뉴를 열었다는 이유만으로 내용을 읽었다고 판정하지 말 것.

• 수행: 반증 행동을 직접 선택한 사건과 우연히 같은 장소를 방문해 정보를 얻은 사건도 구분할 것.

• 제한: 개인정보나 참가자가 입력한 자유 서술을 행동 로그에 함께 저장하지 말 것.

• 가설: 주요 지표는 반대 관찰을 얻은 뒤 이유를 설명하며 가설을 수정한 참가자의 비율이다.

• 기록·측정: 분모는 반대 관찰에 실제로 노출된 참가자 수다.

• 수행: 예컨대 12명 중 8명이 반대 관찰을 얻고 5명이 근거를 설명하며 수정했다면 5/8과 노출 8/12를 함께 적을 것.

• 제한: 5/12만으로 기능의 이해도를 판단하거나 5/8만으로 모두에게 작동했다고 주장하지 말 것.

• 기준: 정답을 유지한 사람도 합리적인 반론을 제시할 수 있다.

• 기준: 코더 두 명이 사전에 정의한 기준으로 발언을 분류하고 불일치를 검토한다.

• 기준: ‘제작자가 그렇게 쓰라고 해서’와 ‘발언자는 직접 목격하지 않았다’는 다른 수준의 이유다.

• 제한: 정답 변경 여부만으로 사고의 깊이를 판정하지 말 것.

작업 03 — 실패를 경험으로 받아들이는지

• 기록·측정: 잘못된 공개 비난 이후 재시작한 수와 계속 진행한 수를 기록할 것.

• 기록·측정: 저장 불러오기가 항상 불만은 아니다.

• 수행: 다른 문장을 보고 싶은 탐색과 잘못된 선택을 없애려는 회피를 종료 면담에서 구분할 것.

• 제한: 실험 중 저장을 금지해 억지로 실패를 받아들이게 만들지 않는다.

• 기준: 계속 진행한 참가자에게는 우회 장면에서 자신의 선택이 의미 있다고 느껴졌는지 묻는다.

• 가설: 비난을 안 한 사람과 똑같은 장면이 이름만 바뀌어 나왔다면 분기 비용을 아꼈어도 핵심 가설은 실패다.

• 제한: 반대로 대사량만 늘어 수사의 초점이 사라져도 성공으로 보지 않는다.

작업 04 — 제작 비용과 접근성

• 가설: 각 쟁점의 가설 수를 두 개에서 세 개로 늘리면 문장 수만 늘어나는 것이 아니다.

• 기준: 주장 채택 여부와 공개 행동 여부의 조합, 인물의 현 위치, 다음 날의 관계가 함께 검수 대상이 된다.

• 수행: MVP에서는 공통 장면을 공유하고 중요한 공개 행동 두 종류만 후속 장면에 반영할 것.

• 수행: 무한한 반응을 약속하는 대신 작성 가능한 범위 안에서 차이를 끝까지 유지할 것.

• 기준: 읽기 부담은 분당 진행량보다 필수 정보를 다시 찾는 시간과 핵심 대사의 재열람 횟수로 본다.

• 기준: 목소리별 이름과 발언 출처를 스크린리더에 제공하고, 자동 넘김을 기본으로 쓰지 말 것.

• 기록·측정: 로그는 원문 순서를 유지하며 요약 버튼이 인물의 거짓말을 객관적 사실로 바꾸지 않게 편집 검수를 거친다.

작업 05 — 확대와 폐기 판단

• 조건·조치: 실험 조건에서 최소 8명이 관찰과 주장을 자신의 말로 구분하고, 반대 관찰 노출자 과반이 근거 있는 유지 또는 수정 이유를 설명하면 다음 구역 실험을 고려한다.

• 기준: 이는 탐색 단계의 내부 기준이며 검증된 산업 표준이 아니다.

• 제한: 정답률이 높아져도 목소리를 체크리스트처럼 읽거나 재시작 충동이 늘면 확대하지 말 것.

• 기준: 실패 시 우선 줄일 것은 목소리의 개성이 아니라 한 장면에서 경쟁하는 주장 수다.

• 수행: 여전히 수사의 흐름을 끊으면 반증 연결을 중요한 두 쟁점에만 남길 것.

• 기준: 기능이 모든 대화에 존재해야 가치가 있는 것은 아니다.

• 기준: 형사가 스스로의 생각을 의심하는 순간이 선명해지고 그 뒤의 행동을 플레이어가 책임질 수 있는지가 최종 기준이다.