보았다는 말이 새 지형의 해법으로 이어지는가

작업 카드 · 검증 | 적용 대상: 보았다는 말이 새 지형의 해법으로 이어지는가

작업 전 확인: 본문의 적용 조건과 설정값을 확인할 것. 판정: 해당 장의 기준 및 검증 장의 합격·중단 조건을 대조할 것. 주의: 가설과 점검 예를 실측 결과로 취급하지 말 것.

작업 01 — 좁은 MVP와 비교 조건

보았다는 말이 새 지형의 해법으로 이어지는가 전용 도해. 이 문서의 시스템·선택 관계를 시각화하며 세부 수치와 예외는 본문을 따른다.

• 기준: MVP는 바람 언덕 한 구역, 환경물 네 종류, 4×3·5×4 패널 여섯 개, 관개문 하나다.

• 수행: 색 분리 규칙 하나와 가려진 길의 공간 변화만 구현할 것.

• 제한: 섬 전체나 여러 기호를 먼저 만들면 관찰 보조가 규칙 이해를 도왔는지 새로움이 흥미를 만들었는지 분리할 수 없다.

• 기준: 탐색 참가자 30명을 두 조건으로 나눈다.

• 제한: 기본 조건은 같은 풍경과 패널을 보되 표식과 실패 기록선이 없다.

• 기준: 제안 조건은 표식 세 개와 마지막 실패선 한 개를 쓴다.

• 기준: 양쪽에 관찰 시간 90초, 패널당 시도 시간 4분을 같게 둔다.

• 제한: 정답 경로나 정답 설명은 어느 조건에도 제공하지 말 것.

• 기록·측정: 이 표본은 제품 효과의 증명이 아니라 다음 제작 범위를 정하는 내부 신호다.

작업 02 — 전이와 인과의 측정

• 기준: 첫 두 패널은 규칙을 발견하는 단계다.

• 기준: 세 번째는 같은 점 수에 다른 경계, 네 번째는 환경물이 같은 색을 다른 무늬로 보여 주는 전이 과제다.

• 기준: 다섯 번째에서는 관개문이 열려 반사광이 사라진 뒤에만 패널의 시작점이 드러난다.

• 기준: 참가자는 퍼즐 후 “무엇을 보고 선의 어느 부분을 바꾸었는가”를 말하거나 가리킨다.

• 수행: ‘노란 점을 같이 넣었다’와 ‘앞에서 이 길로 그렸다’는 다르게 분류할 것.

• 기록·측정: 로그에는 패널 번호, 선의 교차점 목록, 되돌리기 횟수, 표식 항목, 관찰물과 패널 사이 이동 시간, 성공 여부만 남길 것.

• 제한: 시선 추적이나 자유 메모는 수집하지 말 것.

• 조건·조치: 마지막 전이 과제에서 제안 조건 15명 중 10명 이상이 4분 안에 해결하고, 그중 8명 이상이 색·경계 관계를 설명하면 다음 기호를 추가할 것.

• 조건·조치: 기본 조건보다 빠르더라도 설명이 경로 순서뿐이면 표식이 답 암기를 돕는지 재검토한다.

작업 03 — 수정 기준과 회귀 검수

• 조건·조치: 실패 후 참가자의 절반 이상이 ‘무엇이 틀렸는지 전혀 모르겠다’고 말하면 점의 형태를 더 크게 하고 실패선의 두 영역 윤곽 시간을 1.2초에서 2초로 늘릴 것.

• 조건·조치: 반대로 표식 사용자가 거의 모두 첫 패널에서 색 아이콘만 붙이면, 환경물의 경계 단서가 약한 것이므로 꽃 사이에 실제 울타리 그림자를 추가할 것.

• 기준: 문장 힌트로 규칙을 써 넣지 말 것.

• 기록·측정: 회귀 장면은 패널을 그리다 닫기, 실패선 위에 새 선 그리기, 표식 최대치에서 교체하기, 관개문 뒤 되돌아가기, 고대비 모드, 방향키 입력, 저장 뒤 재접속이다.

• 기록·측정: 물이 흐른 뒤에만 생긴 반사광을 저장 전 상태로 되돌리는 오류는 공간 규칙을 거짓으로 만들므로 반드시 확인할 것.

• 수행: 모든 패널에서 시작점·끝점·막힌 교차점이 키보드 포커스로 읽히는지도 점검할 것.